أُطلق NEAR Protocol في 2020، أسسه Illia Polosukhin (الذي شارك في كتابة ورقة “Attention Is All You Need” الأساسية للذكاء الاصطناعي).
نما نظام NEAR البيئي بشكل متواضع خلال 2021-2023. لم تحقق NEAR النمو المتفجر لـ Solana.
منح التحول إلى تجريد السلاسل في 2024 NEAR هوية جديدة. تقنية توقيعات السلسلة تسمح بالتفاعل مع أي بلوكتشين من خلال حساب NEAR واحد.
خلفية Polosukhin في الذكاء الاصطناعي وضعت NEAR بشكل فريد عند تقاطع الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية.
أصبح تدقيق العقود الذكية صناعة بمئات الملايين من الدولارات. يكلف التدقيق النموذجي 50000 إلى 500000 دولار.
لكن للتدقيق سر قذر: لا يضمن الأمان. البروتوكولات المدققة تُخترق بانتظام. Euler Finance دُققت من ست شركات وخسرت 197 مليون دولار.
أصبحت علامة “مدقق” شكلاً من مسرح الأمان.
الصناعة تتطور نحو نهج أفضل: التحقق الرسمي، المراقبة في الوقت الحقيقي، مكافآت الأخطاء، بروتوكولات التأمين.
عبارة “ليست مفاتيحك، ليست عملاتك” كانت أهم شعار أمان العملات الرقمية منذ انهيار Mt. Gox في 2014. أثبتت Mt. Gox وFTX وCelsius وBlockFi هذه النقطة بخسارة مليارات.
الحفظ الذاتي يعني حيازة مفاتيحك الخاصة. تقدر Chainalysis أن نحو 20% من جميع Bitcoin — أكثر من 100 مليار دولار — في محافظ فُقدت مفاتيحها نهائياً.
الصناعة تعمل لجعل الحفظ الذاتي أسهل. تجريد الحساب (ERC-4337) يمكّن الاسترداد الاجتماعي. حساب متعدد الأطراف (MPC) يقسم المفاتيح.
الهدف هو “الحفظ الذاتي بعجلات تدريب” — أمان حيازة مفاتيحك مع قابلية استرداد خدمة مركزية.
التصيد هو أكثر وسيلة هجوم شيوعاً في العملات الرقمية — ليس لأن البلوكتشين غير آمنة، بل لأن البشر كذلك. يتضمن الهجوم خداع المستخدم لتوقيع معاملة خبيثة أو إدخال عبارة البذور في موقع مزيف.
زادت تعقيد التصيد بشكل كبير. المهاجمون ينشئون نسخاً متطابقة من واجهات DeFi الشهيرة. يخترقون خوادم Discord.
أصبحت سارقات المحافظ فئة بحد ذاتها. خدمات مثل Inferno Drainer سرقت أكثر من 80 مليون دولار.
التثقيف هو الدفاع الحقيقي الوحيد ضد التصيد. في العملات الرقمية، لا يوجد دعم عملاء للاتصال به ولا استرداد مدفوعات.
محافظ الأجهزة — أجهزة مادية تخزن المفاتيح الخاصة دون اتصال — تُعتبر المعيار الذهبي. باعت Ledger وTrezor أكثر من 10 ملايين جهاز مجتمعتين.
واجهت Ledger جدلاً كبيراً في 2023 عندما أعلنت Ledger Recover. انفجر المجتمع: النقطة الكاملة من محفظة الأجهزة أن عبارة البذور لا تغادر الجهاز أبداً.
اتخذت Trezor النهج المعاكس: أجهزة وبرامج ثابتة مفتوحة المصدر بالكامل.
توسع سوق محافظ الأجهزة ليشمل مدخلات أحدث: Keystone وGridPlus وFoundation.
منذ أيام Bitcoin الأولى، خسرت العملات الرقمية أكثر من 10 مليارات دولار في الاختراقات. Mt. Gox وBitfinex وCoincheck وRonin وWormhole. 2024 وحده شهد أكثر من مليار دولار في الخسائر.
تطورت أساليب الهجوم. الهجمات المبكرة كانت بدائية. بحلول 2022-2024، أصبحت معقدة.
تحسنت وضعية الأمان بشكل كبير. برامج مكافآت الأخطاء، شركات التدقيق، أدوات التحقق الرسمي.
الحقيقة المزعجة أن أمن العملات الرقمية سباق تسلح دائم.
مجموعة Lazarus الكورية الشمالية هي أكثر لصوص العملات الرقمية إنتاجاً في التاريخ، بأكثر من 3 مليارات دولار مسروقة منذ 2017. رُبطت المجموعة باختراق Ronin وHarmony.
أساليب الهجوم متطورة ومتطورة. تظاهر عملاء Lazarus بأنهم مجندون. اخترقوا سلسلة التوريد.
غسيل الأموال المسروقة تحدٍ حلته Lazarus جزئياً من خلال القفز بين السلاسل وخدمات الخلط.
التداعيات على صناعة العملات الرقمية مقلقة. الدفاع ضد مهاجمين على مستوى الدولة يتطلب ممارسات أمنية تتجاوز بكثير ما تنفذه معظم فرق العملات الرقمية.
عندما أُطلق رمز ARB في مارس 2023، أنشأ واحدة من أكبر خزائن DAO — أكثر من 3 مليارات دولار. كانت Arbitrum DAO مسؤولة عن حوكمة أنجح L2 لإيثريوم.
كانت تحديات الحوكمة فورية. اقتراح بتخصيص 750 مليون ARB مرر بشكل مثير للجدل.
تحسنت دورات الحوكمة اللاحقة. نفذت Arbitrum حوكمة قائمة على المندوبين.
تقدم تجربة Arbitrum DAO أشمل دراسة حالة في حوكمة العملات الرقمية واسعة النطاق.
أُطلقت Snapshot في 2020 كمنصة تصويت مجانية خارج السلسلة لـ DAOs. المشكلة: التصويت على السلسلة على إيثريوم كان مكلفاً. ألغت Snapshot التكلفة بنقل التصويت خارج السلسلة.
بحلول 2024، استضافت Snapshot حوكمة أكثر من 20000 DAO. كل بروتوكول DeFi رئيسي تقريباً استخدم Snapshot.
كشفت المنصة عن نمط متسق: مشاركة حوكمة DAO منخفضة بغض النظر عن التكلفة. حتى مع التصويت المجاني، أقل من 5% يصوتون.
حلت Snapshot مشكلة التكلفة تماماً. مشكلة المشاركة تظل بلا حل.
لكل DAO ناجح، هناك عشرات فشلت. انهارت Wonderland DAO عندما كُشف أن مدير خزينتها كان مؤسس البورصة الاحتيالية QuadrigaCX.
استُغلت Mango Markets DAO بمبلغ 115 مليون دولار. ثم اقترح المهاجم تصويت DAO لشرعنة السرقة كـ “مكافأة خطأ”.
تعرضت Build Finance DAO لـ “استيلاء حوكمة عدائي” — اشترى المهاجم ببساطة قوة تصويت كافية.
الدرس الجماعي: DAOs لا تلغي الثقة — بل تعيد توزيعها.